eyewithouts

美國每月都會公布許多經濟數據，失業率是市場觀察的重要指標之一。每月第一個周五，許多總體經濟報導都會顯示美國失業率，股市也跟著連動，觀察股市的時，許多人習慣去找一個指標，並利用指標來判斷盤勢的走向。然從失業率的情況來看，失業率對股市的反應是所謂的「落後指標」。 首先，股市指數是每天都變動，且是可以獲得的資訊中，最「即時」呈現的，當股市有開盤，每分每秒都可以看到股市指數的變化，所以在判斷指標的時效性上，我們會以股市資訊時間點為基準，而失業率為月度資訊(每月公布一次)，時效性遠不及於股市。從 2003 年 1 月至 2013 年 9 月的圖表來看，當股市已經漲或跌一個波段後，失業率才跟著下跌或上漲。2003 年至 2007 年的股市多頭走勢，2003 年 2 月股市觸底 (7891點) 至 6 月失業率才見高點 (6.3%) 開始下降，延遲的時間約一季；2007 年股市出現波動接著 10 月金融海嘯，進入空頭市場，失業率至 2008 年 4 月才開始一路往上，這次約有兩季度的延遲。

9 月 6 日特偵組召開記者會; 9 月 9 日總統大動作談話; 9 月 10 日立法院長反擊; 9 月 11 日國民黨正式撤銷國民黨不分區立委第一名的黨籍; 9 月 12 日政局開始紛紛擾擾｡ 短短不到一周的時間, 媒體直言台灣陷入分裂危機, 之後的政局必動盪不安｡ 不過, 隨著幾天 ｢大人物｣ 們的動作頻頻, 媒體已經頓失焦點, 因為這些人的演說都沒有聚焦在真正的核心議題之上, 這次立法院長介入立法委員關說案件的重點在, 這是一起疑似 ｢司法關說｣ 的事件｡ 的確, 總統的高度針對這次的發言以及積極度, 明顯有不足之處, 我們也無須討論立法院長需不需要下台的問題, 這一課我們從制度面來看, 中國國民黨撤銷王金平同志的黨籍, 其來有自｡

2008 年投資銀行 Lehman Brothers  宣布破產，揭開現世未體會過的金融海嘯，從經濟大蕭條、美國信貸危機、網路泡沫化、金融海嘯，世界經濟並沒有學習到歷史經驗，而開始不斷地重演。各國從獨裁走向民主，從獨立國家走到區域化的境界，讓大家沉浸在一片的美好之中，卻忘記，這些都將會帶來前所未有的危機。 四年過去了，美國透過大量的印鈔票讓國家看起來屹立不搖，用美元獨裁的地位跟世界公然的偷取各國的經濟資源，只因為我們沒有辦法放棄美元。而有一個不幸的地區，卻沒有像美國這麼幸運－歐元體系－為世界第二大的貨幣體系，卻沒有辦法在經濟出現危機的時候，擁有自行復甦的能力，希臘透過作弊的方式，用精美的包裝加入了歐元區，就像巴爾幹半島為歐洲的火藥庫一樣，經濟同樣從這邊開始引爆。 歐債危機最大的問題在於政府的力量，歐盟由十五個主要國家成立，立志成為全球最大經濟體，聯合歐洲所有國家的力量與當時強盛的美國、幅員廣大的俄羅斯以及正在崛起的中國相抗衡。為了發展經濟，最重要的就是消除關稅壁壘以及匯率問題。關稅壁壘僅需要靠一紙文件就可以消除，不過匯率問題則是相對嚴肅以及麻煩。 首先，要各國放棄既有的匯率，對經濟發展較不足的國家利益之外，將同步將如德國、法國經濟發展較強健國家產生損害。其次，貨幣以往都是強而有力的政策工具，各國要同步的放棄一個重要的政策工具，在政府面有一定的困難。最後，由誰來主導新貨幣的發行以及政策，將成為未來宰制歐元經濟體的重要條件。但歐洲國家，為了一個理想，不顧一切在 1999 年 1 月 1 日，開始了全球最特殊的貨幣發行體制－歐元，並很快地超越美國的流通率。 這裡並不是要討論歐元是否為一個適切的貨幣，而是當我們看到歐債危機的時候，我們不禁要思考－歐元是否會隨著歐債危機而瓦解。看著歐洲最強盛的經濟體德國力守歐元的態勢，答案可窺見一斑，歐洲國家並不會放棄歐元。一方面，德國不願意因為放棄歐元後貨幣升級，讓自己國內產業的競爭力大幅下降，另一方面，歐元的存在讓歐洲仍有機會度過這一次的歐債危機。 回過頭來，我們卻可以從歐債危機以及歐元經濟體發現，政府擁有一股巨大的力量，並不是指歐洲各國政府的力量，而是我們從美國與歐洲的比較來看，當美國發現經濟將無以為繼的時候， 聯準會 主席 Ben Bernanke 聯合美國總統  Barack Obama ...

經歷2008年金融海嘯之後，去年美國聯準會開始實施第一波量化寬鬆，專業的經濟學術語稱為「直接融通」，翻譯成日常用語就是「印鈔票」。方式很簡單，貨幣發行機構聯準會，大量印製貨幣(美元)購買美國政府債券，放出美金，挹注市場流動性，這是背後的經濟學概念。 用「供需理論」來加以解釋，當市場美元供給擴大，在需求不變下，將使美元價值走低，美元貶值。在第一次量化寬鬆的時候，這樣的預期的確在市場上得到印證。 但是2010年11月美國聯準會宣佈在8個月內注入6000億美金於市場，起動第二次的量化寬鬆政策，如果依照第一次的理論，美元應該要持續走貶，但回頭看近日美元指數的走勢，似乎違背了經濟學理論。 實則不然，我們可以發現，美元需求不斷的上漲，最大的買主是「中國」。 中國目前為美國最大的債權國，截至10月底持有美債9068億美元，較9月仍有2%的增幅，美國政府公債是以美元計價發行，中國購買美債意味中國政府放出人民幣換取美元，再把這些美元去購買美國政府債券。簡言之，最終的經濟效果就是：美元減少、人民幣增加、中國政府資產不變。 中國11月底M2餘額年增率為19.5%，市場已經有71.03兆人民幣，超出美國M2增幅，足見中國政府已經在市場放出過多的人民幣。不難預料中國政府知道會有通膨問題的情況下，仍在市場持續放出大量的人民幣。最根本的原因在於，中國政府不願意放手讓人民幣大幅的升值。 6月19日中國政府宣佈啟動第二次匯改政策，截至目前人民幣兌美元僅小幅升值2.2%左右，與市場預期人民幣應升值約20~30%頗有落差，中國透過購買美元的方式，緩解人民幣升值的壓力，從更深一層角度來看，中國的通膨是買進來的，買進美元在中國最大的影響就是通膨持續惡化，11月CPI年增率升破5%水準，來到5.1%，預計12月份仍將持續維持高通膨水準。 對中國來說，目前中國施行的緊縮政策，使市場扣住逾兆的人民幣無法流通，並無法解決根本問題－中國放出太多的人民幣－M0與M1流通數量仍持續增加之中，也進一步造成通膨壓力。 要收回貨幣最好的方法在於「升息」與「升值」，目前中國最艱辛的兩個問題在外國資本的流入以及人民不願意存款的情況。 中國目前存款利率約為2.5%的水準，與通膨的4~5%水準，相差仍有逾1.5%之多，造成人民存款意願降低，資金自銀行流出至其他市場(如股市、房市)；外國資本受惠於目前中國市場存在多方議題的情況下，資本不...

2007年下半年開始的金融危機，到 2008年9月15日雷曼兄弟(Leman Brothers)向法院聲請破產 之後變為金融海嘯，開啟了全世界政府用盡全力遏止危機發生。在此之前，美國政府對於 貝爾斯登(Bear Stearns)倒閉事件 ，僅止於透過FED對摩根大通銀行紓困來進行搶救，從來沒有想過由政府直接注資，持有任何的企業股份。但2008下半年開始，完全改觀。 除了各國用盡全力的降息以外，美國除了原本已經半國營的 房利美(Fannie Mae) 、 房地美(Freddie Mac) 之外，助資40億美元拯救 美國國際集團(American International Gruop, AIG) 取得80%以上的股份；分別給予 花旗銀行(Citi) 、 美國銀行(Bank of America, BOA) 20億美元的紓困額度，另外在 TRAP 計畫裡面，尚有許多對銀行、汽車產業紓困的預算且部分已動用。 長期以來美國信奉資本主義自由市場的價值，所以從來不願意將「國有化」(Nationalization)視為政府政策，只願意擔任機構投資人(institutional investor)的角色，綜觀美國政府紓困經驗，只有1979年克萊斯勒(Chrysler)12億美元紓困案上有少許的獲利，也是美國歷來最成功的政府援救計劃，美國政府這次希望能夠達到上次的效益，但是卻花了高達數百倍的金額。 近期傳出好消息， 高盛公司(Goldman Sachs)等其他金融機構已經開始償還紓困款項 ，高盛更預計今年內可以完全還清，美國納稅人透過這筆紓困貸款產生的利息收益超越20%，似乎是對美國決策正面的回應。但高盛原本即是一家體質健全的公司，只是短暫性缺乏現金流，產生流動性問題，得到資金後能夠負擔龐大的貸款。 然而這次紓困方案更多是在於美國為了保存美國價值的品牌(例如AIG, GM)開始進行紓困，麥肯錫(McKinsey)季刊最近發表了 《Government ownership: Why this time it should work》 ，文中指出這次國有化在結構性上已經產生改變，歐美國家會用更嚴謹的態度看待、監督對民間企業的持股，且建議各國政府應該明訂過程、時間表，讓透明度增加，確保紓困方案成功。 不過，這次的國有化規模遠比之前龐大，光是整體的援助方案就已經預計投入了3880億美元， 美...

台幣短短一個星期狂升超過1元的水準，最新匯率來到1美元兌33.09台幣(3/19)，相較於本月最低水準35.21(3/2)足足升值高過2塊錢，當大家一直說央行彭總裁守住了35.3的彭淮南防線的時候，也似乎覺得台幣升值代表過內的經濟實力依然強勁，但是究竟是台幣大幅度的升值？還是美元大幅度的貶值？造成台幣勁揚。 近來，美國政府大幅舉債，FED直接融通－印鈔票買入美國公債－造成了美元在市場上供給大漲，加上低利率水準(0~0.25%)，美元在匯率市場上面高度貶值，不論是對於英鎊、歐元、亞洲主要貨幣(日圓、人民幣)皆然，由此可知道「美元貶值」是確實發生的情況。 回頭看台幣，可以發現台幣的確對美元大幅度的升值，可是當拿出其他強勢貨幣，例如歐元、英鎊的時候，台幣處在波動的情況之下(這個比較正常)，甚至有時候會有大幅度貶值的情況，當然這樣比較之下可能不甚準確，但是我們若直接與我們最注目的競爭對手－韓國－的貨幣韓圜來比較，很直接的可以發現，台幣對韓圜從3月16日以來一直走貶，從1台幣比43.32韓圜，跌到40.83。(台幣可換到的韓圜較少) 可見， 台幣勁揚的報導主要針對台幣兌美元而來 ，這是合理的因為大部分市場都以美元計價，但是我們還是不能忽略交叉匯率帶來的影響。 如果我們之前的貶值是為了拯救出口，如果我們覺得貶值真的沒有辦法拯救出口的話，那這次的升值或許背後的實際涵義遠比我們想像的深遠，台灣與南韓有高度的產業相似程度，當我們對韓圜還是貶值的情況，代表我們在外匯上的競爭力高於韓國，但對人民幣升值，所以我們外匯競爭力不如中國。 台幣真的有大幅升值嗎？那應該是針對手上擁有強勢貨幣計價資產的外幣而言。但是我已經在之前文章說過， 貶值 不一定有好處，但是更深入解讀下去，我們會發現，這次的匯率已經變成高度波動的不利情況。 此外， 我們在這樣的匯率政策之下，可能只能跟韓國競爭 ，這點才是最危險的情況，台灣出口佔GDP約70%，若我們只把對手放在韓國，卻忘記中國也是主要的競爭(或許也有合作)對手，台灣出口可能會因為匯率政策不穩定的情況之下，反而喪失了轉型的機會。 二月份出口下滑比率已經減少到30%以內，加上近日中國內需市場帶動的急單效應，台灣短期之內看起來會有一段復甦的樣貌， 政府應該適時考慮台灣經濟面轉型問題，因為急單最後會消失，匯率隨時都會變動 (尤其取決於美國政府)，若維持現有的出口型態，...

這一個月以來，新台幣兌美元的匯率由33.6狂貶至35.1之後又大幅度的反彈到34.9的水準之上，而利率雖然今年初(1/8)調降一碼(0.25%)，又在2/19公佈出口大幅度衰退後調降一碼，來到1.25%，這是前所未有的低利率時代。 匯率、利率在台灣都是由中央銀行主導，這兩樣政策是央行相當重要的工具，從政治經濟面來看，其實很明顯地刻意壓低匯率，應該是受到一月公佈出口衰退逾50%的影響，同一時間也宣佈調降利率。 根據總體經濟學的定義，在國民所得帳(GDP=C+I+G+X-M)之中，的確如果我們能夠增加消費(C)、投資(I)的話，國民所得(GDP)可以上揚；淨出口(出口(X)－進口(M))也能夠達到同樣的效果。回到這個政策面向，匯率下降的確能夠造成出口的增加，「有可能」讓淨出口成長帶動GDP上升；調降利率，也會吸引存款流出，增加投資、消費。 但是，這一切都是透過課本的模型推倒而出的理論化結果。 實際上，台灣的經濟有自己的特色，雙率狂降可能不是一帖良藥，卻一樣造成「苦口」的效果。 1. 偏高儲蓄率 ：台灣儲蓄率超過30%，平均每個人賺100塊錢之後，會拿30塊去銀行存款，隨著 人口老化 的來臨，有很部分民眾是靠 退休金定存 產生的利息所得去配置支出的。 利率下降的同時台灣五大行庫定存第率已經跌破1%，很多人的利息收入銳減，直接影響了他們的消費意願，如果利率持續調降，配合上平均壽命的延長，並沒有辦法帶來增加消費的結果，更可能會因為中華文化保守的性格，弱化消費慾望。 2. 進出口皆重 ： 當我們在談論到台灣出口下降的同時，我們也不能忽略台灣進口銳減的事實 ，一月份台灣進口減少56.5%，台灣是高度依賴出口創造產值的國家，卻也高度依賴進口產品的國家，匯率貶值是兩面刃，當我們出口價格更有競爭力的時候，進口價格也會飆漲。 南韓二月份順差(出口＞進口)32.9億美元，是因為韓圜高度貶值之後，出口減少的比進口少。台灣應該要注意此現象的發生，畢竟台灣進口品項多為生活用品，如果進口銳減，可能內需市場沒有消費力道。 3. 高度不穩定 ：因為台灣仰賴出口貿易甚多，長期以來台灣匯率呈現「易貶難升」的情況，造成既定的金融機構、進出口業者也依循這樣的模式進行避險的方針，去年台北大幅度升值，壽險、出口商大量的外匯曝險，便是因為沒想過台幣會突然升值。 如果匯率市場呈現高度不穩的情況之下，業者將會無所適從 ...

前些日子馬總統下令劉內閣在三個月內去尋找台灣的定位，在不管是不是因為被高度的經濟衰退所震撼，或者是被長期低迷的民調嚇到了，我覺得這對台灣來講是一件很正確的決定，當然有人說「三個月」真是令人羨慕的時間，看著歐巴馬一上任就面對高度的美國危機，馬英九還有三個月，不知孰優孰劣。 的確，不管究竟有多少的人持哪方面的看法。 台灣需要重新定位自己的價值 。 台灣近代史才剛剛開始要寫，我們脫離了日本的殖民時期，進入了所謂中華民國的時代，台灣在每個年代都持續不斷尋找自己的價值。 1950年代，國民政府退守台灣，台灣由於動盪不安、內戰頻仍，所以我們定位台灣在一個 「反共基地」 的定位之上，在那個年代，多數人的希望是能夠回到中國故土，真的能夠光復大陸，解救在共產黨統治之下救苦救難的同胞。 1960年代，台灣政治高度管制－戒嚴時期－沒有自由，反共的情緒依然還在，身處在農業時代，台灣依然還是靠農產品的出口讓自己持續有國際競爭力，政治上在聯合國台灣依然代表中國，台灣的價值所在 「國際認同」 ，以及反共情懷之中。 1970年代，1971年聯合國中國席次正式被中華人民共和國取代，政治上頓失依靠，我們不願意承認中共的政權，自然也不會承認中共正逐步茁壯，1971年從中山高速公路(國道一號)開始，台灣推出十大建設，經濟面向開始走向自己，隨後的石油危機、中美斷交，雖然都影響著台灣，不過我們把價值鎖在 「奠定台灣發展基石」 之上，為了讓下一代更好，所以我們大興土木。 1980年代，政治上的台灣正式邁向自由化、民主化兩大訴求，1977年7月15日正式解嚴，經濟面我們找到了一盞明燈 「高科技」 ，邀請張忠謨先生回來創立「台灣積體電路」，以高度勞動力優勢的情況之下，我們奠基在出口產業之上。 1990年代，第一次正式的民選總統，政治步入體制上更成熟的階段；台灣獲得高科技島的美譽，開始發展更多的高科技產業，大幅度的經濟奠基在 「出口」 之上，我們賺取了大量的外匯，更創造了前所未有的經濟榮景。 2000年代，第一次政黨輪第、第二次政黨輪替，都發生在這個階段。政治動盪，經濟也不安穩，台灣似乎比別人晚了一步，卻又不知道該怎麼持續向前。 2007年起至今日，全球金融海嘯的襲擊，讓台灣原本高度倚賴的美國市場受創嚴重，2009年1月台灣出口下滑58.6%，等於是宣告台灣高科技產業沒有經過寒冬就進入了冰河時期，從1980年代以來我...

金融風暴席捲全球，讓各國央行紛紛進入低利率甚至達到零利率的時代，不斷的以寬鬆的金融政策希望能夠引起資金更寬鬆的運用，在台灣央行連續半年來快速調降利率，目前已經達年利率1.5%的水準，五大行庫的平均定期存款利率也紛紛跌破1%的水準，存款利率調降，放款利率是否調降也成為大家主要討論的話題。 自房貸開始調降以來，政府認為因為利率調降之後銀行資金取得成本降低，所以以利差為主的銀行業應該要主動調降放款利率，以反映成本的下降，其中最高的雙卡(信用卡、現金卡)循環利率自然被拿出來討論。 礙於政府政策的問題，銀行是高度管制性的產業，換句話說，銀行是受到政府監督嚴謹的產業，配合政策可能會讓自己比較好營運，所以銀行紛紛願意調降雙卡循環利率，約莫降至 3~18% 百分點，以嘉惠目前使用循環利率的800萬持卡人。 但美林金融產業分析師程淑芬也公開 表示 ，如果雙卡循環利率低於14%，銀行並沒有辦法獲取利潤，純服務性。2006年台灣經歷嚴重的 雙卡風暴 ，也讓主要的發卡銀行對於使用信用卡融通的客戶，又更嚴謹的審核。 金融產業有一項重要的獲利模式，也就是大家最常聽到的利差，藉由低成本的資金吸收(存款)然後用高收益的方式放款，已獲取其中的利率差異。就此模式，一般的利率決定應該要緊緊的與「成本」的概念連結。 不過雙卡的循環利率不僅單純只有在反映成本的問題。其中還隱含違約(default)的危機，而且雙卡由於使用「信用融通」的情況， 當違約發生之時不像其他抵押性貸款可以有財產的補償，信用貸款，只要違約受影響的是個人信用，沒有現存價值利益存在其中 。 循環利率隱含了資金成本外，還有 高度的違約(default)風險 ，主要為了反映市場 資訊不對稱(asymmetric infomation) 的問題，銀行除了依據長期的使用習慣作信用優劣的依據以外，對於每個借貸者的信用程度所知有限，這次調降的準則很明顯的就是按照這樣的邏輯而來，長期信用良好(繳款正常、無不良紀錄)調降幅度較大，而較不良的借貸者，能夠得到的調降幅度的確空間甚小。 如果政府仍然以資金成本甚為便宜為由要求調降循環利率，調降會造成兩個效果：第一、使原本已經在動用循環利率的人鬆一口氣；第二，讓還沒動用循環利率的人產生較大的動用動機。 政府目前政策走向主要在第一的議題上面打轉，希望在經濟不景氣的年代能夠降低雙卡循環利率動用者的負擔。但是這也是高度增...

消費券已經發放一週了，上週六盛況空前的消費券熱潮，到了現在新聞已經被其他政治問題蓋過，但是有一個話題未來可能會再搬上檯面：「 要不要發第二次消費券？ 」 讓我們先來定義消費券的性質。這次消費券的發放幾乎沒有給予任何限制，除了兌換的商家必需要能夠開立統一發票(報稅使用)以外，有類似 準貨幣 的功能，也就是能夠在消費面上完全取代貨幣，將其拿入財政學的概念中也就是所謂的「負所得稅」，讓大家可以有一個 定額補貼(lump-sum subsidy) 。 但是最大的不同點在於如果直接採用負所得稅或者是發行貨幣，除了可能會有其他經濟效果出現之外，沒有辦法達到最大的促進消費的功能，只有在限制要能夠以現金方式「消費」的功能，自然發行消費券可能是最好，也是最沒有辦法中的辦法。 既然如此，我們可以很明顯的知道，發行消費券最大的目的在於： 促進消費 。也就是需要力保我國經濟成長率維持在一定的水準之上。 根據主計處預估的97年GDP約為13兆，政府所言只要能夠促進經濟成長率達到1個百分點，也就是消費券創造的乘數效果約1300億，就有可能發行第二次消費券。消費券的乘數效果最簡單的算法就是消費了幾次，因為消費券不能轉為存款，但是可能會有人提前兌領，所以估計只要平均消費券經過兩次(800億×2)的使用，就可以達成增加1600億的GDP，也就是達到了第二次發行的門檻。 但是消費券有一個最嚴重的問題在於，必須要「舉債發行」。這一次發行消費券估計中央政府需要使用特別預算舉債829億元，我國的平均國民國債負擔已達15.7萬，以我國的平均工資約3.5萬元計，每個人工作後不吃不喝4.5個月才能還清。如果發行第二次，每個人負擔增加3600元，雖然看起來不多，但是整體國債上疊830億元。 以上都是簡單的估算數字，實際的乘數效果需要精密的計算。但是我們可以去設想830億元可以做換另外一個方式使用。 行政院主計處最新公佈97年的失業率高達 5.03% ，全年平均失業率也突破4%，到達4.14%的水準，約估計全年平均45萬人失業，十二月更接近55萬人呈現待業中的狀態。(統計數字往往會低估) 就以舉債830億元為基礎計算，以台灣平均薪資所得每月3.5萬元，可以創造約237萬份一個月的薪水，若以最低薪資約1.8萬計算，可以創造約461萬份。若將每人待業期設定為一年，前者可以創造19.7萬個工作機會，後者可以創造38.4萬個...

自新加坡公佈公務人員 減薪 以來，台灣的媒體、政府、國會都在爭論，台灣的公務人員，尤其政務官員、總統、立法委員，是否應該要跟進新加坡的作法，透過減薪的方式，真的做到「苦民所苦」，讓大眾在不景氣的時代，荷包縮水的時代，能夠因為政治人物主動減薪的動作，帶給人民更多的好感。 先不論新加坡與台灣高階公務人員的薪水不同的問題，這背後的討論都隱含了一個奇妙的思維「台灣能不能做下一個新加坡？」，當然身為亞洲四小龍的台灣、南韓、新加坡、香港，在經濟發展上面往往都是互相比較的對象。 1980年代經濟快速起飛的亞洲四小龍，成功的自農業、工業為主的國家轉型成為服務業、科技業領軍的開發中國家，甚至邁入已開發國家的階段。不過在1997年亞洲金融風暴中，台灣、新加坡受傷較輕微，香港(1998)在中國政府強大的支持之下，也打退投機專家索羅斯的量子基金，南韓受傷最為慘重，南韓受傷甚為慘重，甚至政府呼籲國人共體時艱捐黃金救政府。 但 21世紀開始，四小龍發展路途開始不同 ，香港雖回歸中國管轄，但在信奉全然自由的經濟市場之下，金融業、服務業高度發展，成為外資進入亞洲的主要根據地；新加坡透過政府高度統治的情況下，金融業扮演東南亞領頭羊的角色，更因為掌握新加坡海峽(Singapore Strait)，關鍵的運輸位置，也成為亞洲、歐洲重要的聯絡中心。香港、新加坡雖然採行的經濟模式不同，但都透過金融、港口成為亞洲不可忽視的實力經濟體。 南韓挺過了亞洲金融風暴，也造成了整體產業重新洗牌，從此南韓主要企業體都是大型企業，三星(SAMSUNG)、LG、大宇(DAEWOO)、現代(HYUNDAI)等等，大型企業透過自己發展的優勢，帶領了整體國家動能，透過低廉的價格開始反攻整體的市場，在高科技產業、汽車產業成為外銷主力，大型重機也佔有一席之地，似乎成為了「東方的日本」(相較於G8中西方的日本)。 那台灣呢？ 1995年提出的亞太營運中心，到了2000被綠色矽島取代，之後眼看中國崛起亞太營運中心已經無望，漸漸的台灣剩下高科技產業可以跟全世界相抗衡，但是卻在韓國的壓力之下，面板產業直到最近友達不斷的併購他廠才有機會與LPG相抗衡，持DRAM產業持續沒有掌握關鍵技術，只剩下半導體代工產業能夠領軍全世界。但半導體基本上為上游，下游產業卻普遍不景氣。而在其他產業的情況卻遠低於香港、新加坡的競爭力。 但是在眾多討論中， 我們都忽略...

隨著馬政府上任的改革，主要在兩岸的議題上面主張開放的心態，而在經濟上面打著「亞洲籌資」成為亞洲的金融籌資中心的方式進行，也集合了具體的幾個單位，去研究如何才能夠讓台灣成為亞洲的金融重鎮。 台灣身為島國，人口不可能太大，市場不會變的很大，根據最新統計，全世界百大銀行台灣沒有任何一家上榜，相較於其他相鄰國家日本、韓國、中國、香港都有上榜的銀行，台灣相形之下遜色許多，台灣銀行張秀蓮董事長也認為台銀併土銀成為世界百大應該要盡速執行。 要成為亞太金融的籌資中心，第一個最基本的關鍵就是在於我國內部的金融體系健全的發展，這包含了 運作、監督、規模 層面，我們必須要有相當程度可以跟國際相比的金融體系規模，或者是相當程度的金融機構，因為籌資為複雜且國際性的事務，運作上自然需要許多國際化的經驗配合；另外一方面，大規模的資金流動，牽涉的很容易流於弊端，要如何能夠確保資金流動的安全且合法性，監督機關自然不可少。 另外一方面，台灣是個市場規模不大的地方，成為籌資中心最重要的是讓錢進台灣，不過還是需要有完整個匯出機制，開放變成很重要的一個關鍵點， 台灣不可能把所有的錢都留住，所以對其他市場的開放是必然的 ，全世界目前唯一一個自由市場的國家大概只有香港，如果成為籌資中心，台灣勢必面對對中國等其他國家開放的問題，政治角力勢必會浮上檯面。 最後，籌資中心最重要的一點在於我們必須要有 更寬鬆的外匯政策 ，我國目前匯率制度採取「管理浮動」的方式，實際上，央行長期以來都是強力介入外匯的操作，外資進入台灣必須要換成台幣才能進入台灣的股市，而籌資完成的資金也需要換成各國的貨幣才能夠去外國投資，勢必會影響到匯市，央行可能需要弱化自己外匯管制的角色。 要成為亞洲投資中心必須以開放為前提才有可能，面對台灣多元的政治聲浪，對中國開放是一大問題；另外一方面，匯市的波動對於倚賴出口的台灣來說，似乎也需要一個完整的配套措施解決。

從昨天開始有一個很敏感字眼「蘇花『高』」，之後雖然已經改名為替代道路，不過好像大勢已去為時已晚，所有電子媒體都開始大作文章，最主要的內容並不是討論蘇花高蓋了之後跟不蓋之後的問題，可能一部份原因是因為這個問題已經被吵到爛了，蘇花高興建與否的問題已經了十幾年了，至近都沒有定論，只知道環評一直都不會過關，但是大家如果都尊重環評，這個問題應該也不會發展下去，不過最大的問題在於， 環境跟經濟發展兩者看起來是不可共榮的 。 在討論比較無聊的問題之前，我們來看一個有趣的問題，這次的官員們主要是希望給花蓮人一條「安全回家的路」，這句話其實很有趣，因為內容包含了 「安全」 、 「回家」 這兩個字眼，這兩個看起來是所有人都需要得到的保障，卻在這次的政策中拿出來當做政策背後的目的，如果這個目的是大家認可的，而且也勢必需要做的，那重點在於花蓮人現在欠缺了兩種東西，就是上述的安全與回家。 安全的部份，蘇花公路(省道台9線)一直以來都是一個會坍方的路段，因為沿著山壁興建，右邊又正好是廣大的太平洋，台灣是海島型國家又位於亞熱帶，每到夏天幾乎都會有颱風侵襲，頁岩砂岩堆積成的花東山脈自然無法承受襲擊之下，坍方落石隨處可見，單線雙向、停止通行的情況屢見不鮮。 長期以來，花蓮因為交通成本的問題無法快速跟上經濟的發展，所以 人口外移非常嚴重 ，青壯人口前往北部、西部尋找更高的發展機會，但是老年人、幼兒童對青壯年口來說是扶養人口的情況下，很多人並不會把父母、小孩帶出來一起尋找機會，中國人是重視親情的民族每個節日自然需要「返鄉」，這也是為什麼他們需要「回家」的原因。我曾經跟幾個故鄉在花蓮的人聊天，他們都說每次過年的時候，回家(花蓮瑞穗)大概從台北出發，五六個小時能到就已經很不錯了，更何況如果是住在台東的朋友，可能需要花費半天以上的時間，回家對他們來說是個艱難的道路。 我們不能否認每個人都有追求安全、想要回家的公平性存在，但是因為交通成本的問題，住在花蓮台東的朋友，這兩項在些階段來說，對他們是遙不可及的夢想。 很多人可能會說，鐵路是個不錯的選擇。不能否認，就花蓮來說替代道路鐵路是不錯的選擇，可是如果去過花蓮的人就可以發現，就算我們搭乘太魯閣號前往花蓮僅僅只需要兩個小時，但到了火車站除了計程車以外，沒有其他的大眾交通工具(嚴格來說計程車也不是大眾交通工具)，後山是個聚落分散的地方，運輸無疑相當不便， 鐵路只能夠幫...

最近全球除了亞洲的災情以外最熱門的話題就是糧食危機，隨著通貨膨脹的疑慮糧食價格上升，未來大家面對的糧價看起來會是一大負擔，不過上週公視做了一個專題叫做 國家的遠見 ，講出了一個大家都知道但是還沒有積極處理的問題： 人口老化 。 隨著社會進步，我們會發現大部分先進的國家人口金字塔圖形已經轉成 彈頭形 的形狀，也就是老年人口跟幼童人口少，青壯年人口較多，但是那好像是我在讀國中的時代才會這樣形容，看著我已經離開國中快要十年了，幼童人口隨著日子過去會慢慢長大，全世界的先進國家需要面對到這個情況，父母生了一個子女，但是一個子女需要養兩個人(父親和母親)，隨著幼童人口降低的情況之下，老年人口增加，壯年人口減少，這會原本看起來現代發展的情況會漸漸的產生轉變。 先來看看簡單的統計資料，台灣的老年人口根據 內政部統計 佔10.28%，北歐、中西歐、北美洲、澳洲、紐西蘭都已經在2006年超過了 10% ， 日本更是超過了20%達20.8%的水準 ，根據普遍對老年化社會的定義老年人口佔全體人口數超過7%之後就應該算是步入老年社會，看起來現在我們視為先進的國家，政治體制比較良好的國家已經漸漸走向人口老化的問題。 人口老化會產生問題是因為社會對於老年人口普遍有一些特別的定義，例如生產力降低、勞動力不夠活躍、還有老年需要人照顧等等的問題，所以在人口結構之中將65歲以上的老人與14歲以下的幼童一同歸入為受扶養的人口，而15~64歲的壯年時期則視為扶養人口，這樣的歸類方法也使得很多國家認為65歲以上的人就應該要退休，因為他們是受撫養的人口，但是隨著人口老化問題不斷嚴重化，這樣的定義模式跟社會的連動關係卻開始產生了不同的方向。 長期以來左派抬頭的國家以北歐地區為代表，著重社會福利的情況之下，政府得財政收入必須要大幅度的提升，才有可能一直維持在一定的社會福利水準之下，而社會福利保障沒有工作的人，所以當人口老化之後，漸漸的退休人口增多，對社會來說就是形成一筆支出的負擔。一次大戰之後的嬰兒潮大部分出生的人口就是這次人口老化最重要的人口，也為社會財政的惡化帶來了更嚴重的影響，面對人口不斷老化，新生人口不足的狀況， 瑞典開始改變人的觀念 。 之前商業周刊做了一個專題叫做瑞典向右轉，其實在政治上有很大的意涵，可是也可以發現社會主義式的政府隨著財政收入的惡化，漸漸的發現左派好像不太能夠長期的施行，在面對人口老化的...

第二波內閣名單公布，看起來跟第一波差別最大的在於我們看到了很多不認識的新人，不過這已經不是大家所關注的焦點，而大家關注的焦點全部在一個職位跟一個人身上「陸委會主委－賴幸媛」，持續了一個星期的討論，到今天一直都沒有定案，不過經濟面似乎已經開始反應了，股票應聲下跌一百多點，創下馬英九先生當選之後的單日最大跌幅，然後台商、企業大老(郭台銘)也相繼的反應，另外一方面，國民黨內部反彈聲浪不斷。 賴幸媛為什麼會有爭議，這牽涉到兩個層面的問題，一個爭議在於他 擔任的位置 ，陸委會全名「 行政院大陸委員會 」，顧名思義就是我國政府掌管大陸相關事務的政府機構，另外還有一個半官方的機構稱為「 財團法人海峽交流基金會 」俗稱海基會，一個是政府的機構，一個則形式上隸屬於民間，所以要跟中國談判時，大部分對口單位都是民間機構，畢竟在雙方不承認對方的政府存在的情況之下，只能夠用民間的方式進入。這樣的分配模式大概就很像是中國政府下面的官方組織為「 國務院台灣事務辦公室 」(國台辦)，還有半官方的「 海峽兩岸關係協會 」(海協會)，因為政治上相互對立的關係下，我們的交流對口單位就是海基會跟海協會，但是政府政策的面像是陸委會跟國台辦，這也是為什麼賴幸媛會有爭議的原因之一，因為所放的職位有其特殊性。 第二個爭議來自賴幸媛個人的背景色彩，賴幸媛擔任過陳水扁政府國安會諮詢委員、台聯不分區立法委員，加上在賴幸媛擔任立委期間，對於親中色彩一律強加砲轟，甚至認為連戰、江丙坤為台奸，其 個人的政治形象 在大家的心目中都是綠色的，而且不僅只是深綠，甚至已經到了「墨綠」的程度，如果讓一個反中立場明顯的人主管大陸政策，是否未來兩岸開放的政策會有危機，令人產生隱憂，反而引起了強烈的砲轟。 剩下的大致上就是許多電視評論員說賴幸媛太想要當官了，所以可以讓自己的立場有所更動，根本就不符合德才兼備的「德」，而且賴幸媛向來都沒有完整的行政資歷，當然也沒有所謂的「才」，對兩岸事務並沒有處理的能力。先聲明，我在這邊沒有要為賴幸媛辯護，但是我們可以換另外一個角度看這個問題。 在討論之前，我們先來想像幾個狀況。第一，假設馬英九的兩岸政策在520上任之後，7月初如期的推動包機直航，陸委會的主委是賴幸媛，然後兩岸投資限制鬆綁，金融政策開放；第二，假設7月兩岸包機直航沒有成功，主委是賴幸媛，兩岸走向更加的戒急用忍；第三，假設7月包機直航沒有成功，...

大陸企業家參訪團來台灣四天，卻引起了一個很有趣的爭論議題叫做「富豪炒樓」，由於富豪感覺是帶著一種階級意識跟眼光看待這些人，加上富豪這個字眼看起來是貶多餘褒，帶給大家一種負面的感受，加上大陸一直以來都不流行資本主義的社會，他們自己也希望不要有這麼資本主義的東西出現，想當年馬克思就是希望能夠打破階級讓社會平等，於是富豪來台灣到底做些什麼，炒樓還是投資，或者只是單純的旅遊參觀，都變成了新聞熱門的話題。 究竟大陸富豪團是來台灣炒樓還是投資？這個問題的確切答案我想應該只有大陸企業主自己的心中有答案，但大家傳的沸沸揚揚的很多繪聲繪影的傳言，主要是針對台灣人的預期來看，很多人認為這次的參訪是要來炒熱台灣的房地產，所以台灣的房地產價格會上升是因為他們來炒作，未來的台灣年輕人將一輩子跟房貸戰鬥，可能變成無殼鍋牛或者是屋奴。 不過從客觀一點的看法切入， 這次大陸企業主來台灣主要去的地方，並不是我們所謂的住宅區 ，大部分都是在商業區，還有著名的觀光景點，如果是這樣，他們來炒樓的機率很低，因為開發商業區、觀光區的很大一部分的原因不是炒樓，而是進行經濟發展的過程，很可能會因為經濟發展好了，台灣的房地產價值上升，但是絕對不是因為他們去努力的買住宅，讓台灣需求大幅度的上移，造成價格急速的上漲(因為住宅的短期供給彈性不高)。 先來看看幾個社會大眾預期的指標，其中最重要的就是股市，很多人說股市會提早反應市場的狀況，就讓我們來看看股市幾個跟房地產有關的指數。最近台灣的股市都在向下的修正，所以所有股票普遍呈現下修的狀態，但是我們就已下修的幅度來看 之前最夯的 營建股，這個星期以來跌的最慘 ，從上個星期五的收盤價到這個星期五的收盤價計算，已經跌掉了11.59%，也是最近看起來下跌最慘的類股。 而經營房仲、商仲業的唯一上市公司信義房屋，這個星期以來的指數也已經下修達到5.83%，雖然幅度不大，但四月份以來，信義房屋的股價不斷的下修。 接下來看一下觀光類股，這也是前陣子很熱門的股票，但是這個星期也下跌了5.41%，跟商仲業的指標(信義房屋)看起來差不多，不過跟營建股比起來，我們可以發現，算是相對較小的下跌。 或許從股市指數不能夠這麼直接的斷言，但是如果是大陸資進近來台灣炒樓，營建股應該是會表現的不至於這麼差，如果大陸陸資不是近來炒樓的話，那大陸資金可能就是要進來投資。其中有一個很特別的字眼「陸資」，相較於台灣...

這個新聞已經拖了一個星期，14號有一位學生出來說明為什麼要成立「假考部隊」。 在網路上串連「號召萬人考大學，行動淘汰爛學店」的行動，有5名成員14號出面說明活動目的，台大物理研究所學生驢兒表示，主要是「反教育詐騙」，讓學生學不到東西的大學爛系所沒有理由繼續存在，因此希望有更多人參與假考部隊。 資料來源：http://web.ner.gov.tw/culturenews/culture/culture-detail.asp?id=89265 其中有幾個很特殊的名詞「學店」、「反教育詐騙」，認知起來好像是一個非常負面的辭彙，就是有一些大學打著教育的名義，其實是個營利組織，把學生騙進來之後，要求他們付學費卻沒有辦法獲得好的教育品質，所以打著教育的名義行詐騙之實，開大學根本就是跟開店一樣，產生了這兩個負面的詞彙。 從教育部開始進行評鑑以來，就有很多學校開始覺得教育部的評鑑不公平，很明顯的偏袒了老學校，一些已經有歷史的學校因為有系友的傑出表現，所以能夠有更好的評鑑成績，也因為學校「牌子老，信用好」所以招生、募款相對容易，尤其是泱泱大校「台清交成」等，但 私立學校以及新學校相對處在弱勢的地位 。 之前我已經寫過 文章 來表示我對大學評鑑的看法，所以再次我就不再多加論述關於大學評鑑的問題，因為我覺得評鑑基本上不是個問題，所以讓我們換一個角度切入這次的假考部隊事件，其中有一個最核心的觀念在於「大學處在如何的一個市場之中？」 台灣大學市場基本上是一個「特許行業」的概念，主管機關是教育部，經過教育部核准的就能夠設立大學，據統計目前台灣已經有164所大專院校，其中大學100所、學院49所、專科15所，大學生987,914人，其中公立學生260,632人，約佔26.38%，而大專院校中55所為公立約33.54%。從上面簡單的統計數字來說，簡單的結論就是私立學校收的學生真的很多，因為公立學生的人數較學校的比例多，不過接續這個角度來看，很明顯的發現公立學校收的學生不夠多。但是討論假考部隊的時候不應該以二分法的方式切割，但不能否認在他們「丟」進教育部的名單之中，很多都是私立學校，雖不乏幾所公立學校新科系或改制的科系。 但是假考部隊的作法卻是最具爭議性的部份，他們要號召萬人去報名參加指定科考，然後填寫他們要推翻的校系，不去報到之後讓這些他們認為不應該存續的校系因為招生不足倒閉。在我的看法之中，我認...

這幾天有一個新聞讓很多人感覺不知所措，其中包含了學校裡面的老師、學生，另外還有學生的家長，就是台中縣私立常春藤高中修正分數，使該校能夠參與繁星計畫的同學多出了10倍之多，事情爆發出來之後，教育部已經決定重新審核常春藤高中學生的資格，以及交由相關政風單位查詢，並且追究責任。 為實現「照顧弱勢、區域平衡」理念，...，以發掘全國各高中之英才，期使每一所高中具有潛力之優秀學生，皆有就讀優質大學之機會，進而培育未來之社會中堅。 上面這段是 繁星計畫的宗旨 ，如果要我來抓重點大概就是頭尾這幾句話： 照顧弱勢、區域平衡、培育社會中堅英才 。基本上我並沒有打算要評論繁星計畫這個政策的好壞，因為這個政策是在我離開了高中生活之後才開始出現的，況且我也沒有立場評論這個政策的好壞，因為我既不是弱勢族群，又是個台北市民，讀的大學還算優質(北部國立大學)，所以在一個既得利益者的情況，我並沒有資格評論繁星計畫的好壞，更何況我連這個計畫都沒有參與過。 其實一開始我對這則新聞是沒有什麼看法的，直到昨天看了家長在新聞上的畫面，加上激動的言語，卻讓我大腦不自覺思考一些事情。 教育部開會認定常春藤高中涉嫌違法，人為調整學生成績，已錄取的十一名學生可能遭取消資格，家長昨天大表不滿，陳姓家長哭著說：「 如果不承認孩子上榜，馬上從樓上跳下來！ 」家長會長林隆深也說，成績去年十一月送出，主辦單位放榜前應先核對，不該讓學生承擔後果。 陳若慧指出， 常春藤中學此次微調分數是家長一再反應，好班、普通班分數不一，無法呈現真正排名。 陳若慧表示，學校與老師專業考量後， 經協調做出決議，並非做假 ，檢討老師並不公平。 針對繁星計畫錄取資格可能生變，學生家長黃明輝憤怒地表示， 他與女兒根本不知道所謂微調之事，卻要背負莫名的罪名 ，如果教育部取消錄取，他一定到教育部抗議，既然已放榜且錄取，取消錄取讓他們「情何以堪」，況且這些學生都通過門檻，也沒有影響其他考生權益，並喪失推薦甄試的機會，家長不會接受不錄取的決定。 另一位不願具名的家長說，他的女兒很在乎這件事，無端受到不名譽的指責，心靈飽受創傷，甚至憂鬱寡歡，這些學生正逢敏感脆弱年齡， 僅因學校的評分瑕疵，就讓她們受到這種懲罰與罪名，用小瑕疵來否定整體表現，這樣公平嗎？ 不知道大家看了上面三則報導之後有什麼感覺，但是我覺得這些家長、師長的想法有一個共通的特色：結果論。利用結果來合...

今天來討論一個比較學術性的問題，基本上也是我上課的筆記，這是在經濟思想史上面上到的思想家 John Stuart Mill 裡面在討論公共學術領域部份的兩個重要衝突，也可以說是一個重要命題： 規範面(normative)vs.實是面(positive) 。 經濟學的論戰從來都沒有結束，而且特別的是每一個問題只要被提出來之後，在任何一個階段都可以重新套入來討論，後來的經濟學家一定會持續的討論，雖然近來經濟學已經進入科學會，很少人會專注在概念性的問題，不過就思想史來說，我個人覺得以前討論的議題遠比現在有趣多了，而且放入實際社會之中，也比較能夠跟現實有所聯結。 究竟什麼是規範面跟實是面的問題？這是以前經濟學家很關注的問題。 先來看比較單純的「實是面」的問題， 任何學問都有一個很實際的東西，就是討論「是什麼？」用一個英文動詞來看就是「is」，用一個簡單的陳述分析或者數理模型來討論，問題如果發生了什麼事情，最後會變成怎麼樣，這樣的討論就是一個實是面的討論，過程中就是用已經有或者自己架構出來的理論背景，告訴大家最後會有什麼後果。 舉例而言，如果今天石油價格上漲，用經濟學原理裡面的供需理論，我們可以判斷短期而言，因為石油價格上漲，所以大眾的需求下降(需求曲線左移)，最後的效果就是石油的總市場交易量會下降(局部均衡)，如果討論到更長期的情況可能是廠商也會因為沒有市場需求所以減產，或者廠商不減產石油價格下降等等，但是一般均衡太難討論，所以接下來就一直都用局部均衡的討論結果。 因為 實是面是討論is的問題，這是個有通解的討論，自然也不會引起太多的爭議 ，因為根據同一個模型、同一套理論背景而言，在一樣的假設之下，得到的結論會是一樣的，自然就不會有所謂不同的爭議。就學術的討論來說這是學者可以做到，也是潔身自愛的方式，但是這樣的討論在實際社會之中，貢獻的程度甚低。 為什麼？因為 當我們知道結果之後，我們需要「好或不好」這樣的價值判斷來去引導政策的方向 ，如果討論到最後只是告訴我們這樣做會發生什麼事情，然後結束。對真的要決策判斷的人提供的資訊其實太少了，因為沒有意見的表達。 要加入判斷就會牽涉到「規範面」的問題， 規範面要陳述的在於「應該怎麼做(ought to)」，不過進入規範面的一個前提就是我們自己先有價值判斷，如果沒有價值判斷我們並沒有辦法去說出應該怎樣，當我們陳述應該要怎樣的時候，其實...

今天要做點不一樣的事情，最後一個星期的選戰可能變數很多，而且該講、值得講的議題都講完了，兩者的經濟政策我還沒有仔細深入的了解，但是個人覺得我不太看政策投票的，因為政策上台之後是會改變的，尤其在總統這個位置之上，我覺得品格、高度遠比政策的內容重要太多了，台灣選舉經驗豐富，支票開了不兌現的情形也多，政策開出來能不能實現，我想討論的意義不大。 那今天來做點不一樣的事情，今天這篇文章是要針對兩大陣營提出五個問題，但是光光只有提問題是沒有意義的，我會按照我自己的思考邏輯回答一次，很試驗性的作法，但是就當作是好玩吧！ 馬先生，我想要問你... 1. 請問如果您當選總統之後，針對你的家庭你會怎麼處理？大家都知道，您太太周美青女士是個很獨立的人物，請問他成為第一夫人之後，會有什麼改變嗎？ 如果我是馬先生...如果我順利當選總統，我家庭基本上是必須做出適度犧牲的，畢竟讓社會上對利益迴避的問題有所解答，是身為國家領導人的責任，未來我當選總統之後，我的夫人將會辭去現任的職務，但不會放棄自己的專業能力，利用自己多年來的工作經驗、專業知識，擔任輔佐我的角色，也會從事公益活動。 2. 馬先生在市長任內政績往往會被抨擊「前人種樹，後人乘涼」，請問你是否有什麼要反駁的地方？又特支費問題後續將會怎麼處理？ 如果我是馬先生...任何的施政政策都是需要長期規劃的，除了大家認為的規劃者的遠見以外，後來接替的人如果沒有執行力這些規劃將會徒勞無功，所以至少我證明了在我市長八年任期之內，完成了多項建設的執行力不容忽視，另外我也成功將內湖科學園區、悠遊卡、垃圾費隨袋徵收的措施完全的落實等等，可以說明這八年來我實際上對台北市的貢獻，至於其他很多未完成的部分，我很願意以志工和台北市民的身分，繼續輔佐未來的每一任市長，讓台北市更好。 3. 國民黨現在掌握立法院絕對多數的席次，佔有一定的優勢，未來您當選總統之後，請問要怎麼解決外人詬病的一黨獨大問題？又最近立法院四位委員錯置執法權以及立法監督權，請問未來如何避免這種情況？ 如果我是馬先生...即指我們在行政跟立法權都是呈現國民黨佔有優勢的局面，我們還是確保民進黨可以有絕對挑戰當局的力量，我們不會扼殺其他政黨的生存空間，四年後由台灣人民自己檢驗這四年來我們是否達到人民的期望，我們保持政黨輪替的可能，並非回到威權時代的統治。這次的四位委員並沒有審慎思考，雖然目前已經深表自責，...