今天全台灣最重大的新聞應該是中正紀念堂前的中山南路衝撞事件，從中午我在吃飯的時候新聞是記者被小貨車衝撞了，晚上我吃晚飯的時候頭條新聞還是一樣記者被小貨車衝撞了，不過多了很多政治人物出來講話的畫面，這是難得在中正紀念堂議題上有同一則新聞處理態度是一樣的，當然後續的處理態度不一樣，這點我想在台灣社會看政治新聞看久了，大概就知道一定會這樣的。
中正紀念堂是今年在政治場合最熱門的話題，一開始的問題－拆掉中正紀念堂的圍牆，改名為台灣民主紀念館－到底是為了什麼？政府僅只是說那是要打倒威權；為了反制，台北市政府列為暫定古蹟，中央政府數月後經過文建會的文化資產保護法，一夕之間，中正紀念堂不只真除了，還升級到國定古蹟去，要是在政府單位來說就是每個人的薪水可以增加，受到更大的保障(開玩笑的)；然後開始一連串的中正紀念堂改名，拆牌匾、大中至正等等，這一切的一切我全然不知道為什麼，
除了打倒威權主義以外，還有什麼原因要這麼積極的花許多經費去改變呢？
但我始終沒有辦法同意這個觀點，為什麼打倒威權主義必需要拆除建築物？即使需要拆除建築物，有必要在有可能引起這麼大紛爭的情況下進行嗎？
如果我們必須要把這些事情背景都用意識形態取代合理政策，那究竟這樣的社會有什麼值得讓人民奉獻的價值？很殘酷的我必須要說，沒有。
當一個社會沒有合理的時候，這樣跟霍布斯所言
自然狀態下每個人都互相為敵有什麼不一樣，但是究竟會不會出現一個利維坦，那種大家都怕的政治體制，轉換成現代語言就是專制獨裁威權的政府。這是個很弔詭的事情，政府不斷的已打倒威權作號招，卻進行許多不合理，甚至應該說是沒有必要的行為，流於意識形態操作之下，反而回到了沒有政府的自然狀態之中，最後按照政治理論(當然理論與現實總是有差距)，可能就會出現不合理的專制獨裁以維持穩定，這點似乎符合了台北市政府今天所提出的
戒嚴陰謀論。
其實當討論這些話題的時候，政治面向的荒謬無理我覺得已經沒有什麼值得論述的地方，畢竟我們看出來的僅只有藍綠意識型態的操作、地方中央政府對峙。值得看的是究竟這時候的人民應該要如何自處？當我們面對無理的行為，我們也開始必須要反抗的時候，其實或許
今天站在中正紀念堂下面的那些榮民伯伯們，他們懷念的不是一個威權蔣氏政權，而是那種政府照顧的情感，一同打拚的精神，他們不是
反政府、反民主、反台灣，然他們卻是因為歷史白白的犧牲，七老八十還必須要因為和位歷史存在的痕跡，所以拖著疲憊身軀，在寒風凜凜的日子前往中正紀念堂。
記者也是一樣，他們是另外沒有選擇的一群職業工作者，長官要求什麼他們就必須要去做，也因為自己的新聞專業希望不要漏掉任何一個真實的畫面，專心呈現這個社會上發生了什麼事情，保障人民知的權利，也保證人民理性思考的空間，可是當小卡車開始衝撞進入之後，
為了紀錄真實的畫面，每一片刻、每一毫秒的歷史，卻慘遭無情的傷害，他們為了大眾社會價值而盡力的奉獻，為了記錄每一段歷史而奉獻，但是歷史也會無情的將他們的奉獻抹除，或者是將他們的奉獻寫下深刻的描述呢？
歷史就這在這樣不斷的記錄下產生，歷史的產生也是讓人能夠回顧的，就像那段國民黨威權統治的台灣下，歷史紀錄下來，老榮民、外省人現在正透過不斷的懷念去回憶那些時光，不是因為他們不再向前邁進，而是因為他們需要從過去得到更多完整、值得珍惜的記憶。
隨著科技的演進，媒體成為記錄重要的媒介，新聞成了社會真實呈現最直接的管道，記者卻成了遠比戰爭前線的士兵更危險的行業，他們面對的事情比軍事政策更無哩，卻承擔更大的責任，「無冕王」、「第四權」的稱號給予他們紀錄歷史的權利，監督政府的權利，卻也讓他們進入更前線、直接危險的工作領域，反而成了最容易受害的犧牲者。
當要剝奪掉別人歷史記憶中每一段過程的時候，必然會有人站出來反對，他們不是在捍衛我們心中刻板印象的價值，或只是一個神格化的威權統治者，
他們是捍衛他們一輩子為國家部隊、政府奉獻之下，單純儉樸回憶過往的權利，對某些人傷痛的歷史卻可能是他們珍貴卻不可抹滅的記憶。有些人正在紀錄歷史，用一種我們不了解卻又無法批評的執著，堅守自己的崗位，只相信自己能夠為這個社會做一些事情的單純傻勁，用力往前衝，即使是流血也堅持到最後一刻。
我想繼上一篇我陳述了
歷史是有重量的，豈能說忘就忘之後，這一篇文章我想要再說：
我們不能夠忘記歷史，也不應該剝奪別人回憶歷史的權利，更應該尊重紀錄歷史的每個實踐者。
畢竟，
「歷史除了有重量還份量，豈能輕易的揮別殆盡。」
圖片來源：http://tw.news.yahoo.com、http://news.yam.com
PS. 這篇文章是偶然的產物，因為我的筆記上本來今天要寫ASUS的東西的，可是因為晚上一直看到新聞，覺得有些話不吐不快，不快吐不行，所以就寫了。今天聽了一場很棒的演講，其實是講投資趨勢的，但是其中尾巴的人生觀，我覺得太精采了，跟我最近思考的很像，改天再跟大家分享。
延伸閱讀
今天全台灣最重大的新聞應該是中正紀念堂前的中山南路衝撞事件，從中午我在吃飯的時候新聞是記者被小貨車衝撞了，晚上我吃晚飯的時候頭條新聞還是一樣記者被小貨車衝撞了，不過多了很多政治人物出來講話的畫面，這是難得在中正紀念堂議題上有同一則新聞處理態度是一樣的，當然後續的處理態度不一樣，這點我想在台灣社會看政治新聞看久了，大概就知道一定會這樣的。
中正紀念堂是今年在政治場合最熱門的話題，一開始的問題－拆掉中正紀念堂的圍牆，改名為台灣民主紀念館－到底是為了什麼？政府僅只是說那是要打倒威權；為了反制，台北市政府列為暫定古蹟，中央政府數月後經過文建會的文化資產保護法，一夕之間，中正紀念堂不只真除了，還升級到國定古蹟去，要是在政府單位來說就是每個人的薪水可以增加，受到更大的保障(開玩笑的)；然後開始一連串的中正紀念堂改名，拆牌匾、大中至正等等，這一切的一切我全然不知道為什麼，除了打倒威權主義以外，還有什麼原因要這麼積極的花許多經費去改變呢？
但我始終沒有辦法同意這個觀點，為什麼打倒威權主義必需要拆除建築物？即使需要拆除建築物，有必要在有可能引起這麼大紛爭的情況下進行嗎？如果我們必須要把這些事情背景都用意識形態取代合理政策，那究竟這樣的社會有什麼值得讓人民奉獻的價值？很殘酷的我必須要說，沒有。
當一個社會沒有合理的時候，這樣跟霍布斯所言自然狀態下每個人都互相為敵有什麼不一樣，但是究竟會不會出現一個利維坦，那種大家都怕的政治體制，轉換成現代語言就是專制獨裁威權的政府。這是個很弔詭的事情，政府不斷的已打倒威權作號招，卻進行許多不合理，甚至應該說是沒有必要的行為，流於意識形態操作之下，反而回到了沒有政府的自然狀態之中，最後按照政治理論(當然理論與現實總是有差距)，可能就會出現不合理的專制獨裁以維持穩定，這點似乎符合了台北市政府今天所提出的戒嚴陰謀論。
其實當討論這些話題的時候，政治面向的荒謬無理我覺得已經沒有什麼值得論述的地方，畢竟我們看出來的僅只有藍綠意識型態的操作、地方中央政府對峙。值得看的是究竟這時候的人民應該要如何自處？當我們面對無理的行為，我們也開始必須要反抗的時候，其實或許今天站在中正紀念堂下面的那些榮民伯伯們，他們懷念的不是一個威權蔣氏政權，而是那種政府照顧的情感，一同打拚的精神，他們不是反政府、反民主、反台灣，然他們卻是因為歷史白白的犧牲，七老八十還必須要因為和位歷史存在的痕跡，所以拖著疲憊身軀，在寒風凜凜的日子前往中正紀念堂。
記者也是一樣，他們是另外沒有選擇的一群職業工作者，長官要求什麼他們就必須要去做，也因為自己的新聞專業希望不要漏掉任何一個真實的畫面，專心呈現這個社會上發生了什麼事情，保障人民知的權利，也保證人民理性思考的空間，可是當小卡車開始衝撞進入之後，為了紀錄真實的畫面，每一片刻、每一毫秒的歷史，卻慘遭無情的傷害，他們為了大眾社會價值而盡力的奉獻，為了記錄每一段歷史而奉獻，但是歷史也會無情的將他們的奉獻抹除，或者是將他們的奉獻寫下深刻的描述呢？
歷史就這在這樣不斷的記錄下產生，歷史的產生也是讓人能夠回顧的，就像那段國民黨威權統治的台灣下，歷史紀錄下來，老榮民、外省人現在正透過不斷的懷念去回憶那些時光，不是因為他們不再向前邁進，而是因為他們需要從過去得到更多完整、值得珍惜的記憶。
隨著科技的演進，媒體成為記錄重要的媒介，新聞成了社會真實呈現最直接的管道，記者卻成了遠比戰爭前線的士兵更危險的行業，他們面對的事情比軍事政策更無哩，卻承擔更大的責任，「無冕王」、「第四權」的稱號給予他們紀錄歷史的權利，監督政府的權利，卻也讓他們進入更前線、直接危險的工作領域，反而成了最容易受害的犧牲者。
當要剝奪掉別人歷史記憶中每一段過程的時候，必然會有人站出來反對，他們不是在捍衛我們心中刻板印象的價值，或只是一個神格化的威權統治者，他們是捍衛他們一輩子為國家部隊、政府奉獻之下，單純儉樸回憶過往的權利，對某些人傷痛的歷史卻可能是他們珍貴卻不可抹滅的記憶。有些人正在紀錄歷史，用一種我們不了解卻又無法批評的執著，堅守自己的崗位，只相信自己能夠為這個社會做一些事情的單純傻勁，用力往前衝，即使是流血也堅持到最後一刻。
我想繼上一篇我陳述了歷史是有重量的，豈能說忘就忘之後，這一篇文章我想要再說：我們不能夠忘記歷史，也不應該剝奪別人回憶歷史的權利，更應該尊重紀錄歷史的每個實踐者。
畢竟，「歷史除了有重量還份量，豈能輕易的揮別殆盡。」
圖片來源：http://tw.news.yahoo.com、http://news.yam.com
PS. 這篇文章是偶然的產物，因為我的筆記上本來今天要寫ASUS的東西的，可是因為晚上一直看到新聞，覺得有些話不吐不快，不快吐不行，所以就寫了。今天聽了一場很棒的演講，其實是講投資趨勢的，但是其中尾巴的人生觀，我覺得太精采了，跟我最近思考的很像，改天再跟大家分享。
延伸閱讀
Comments
Post a Comment