2007.12 流量報告

January 02, 2008

歲末年終，先跟大家說聲新年快樂，本站也開一個多月了，未來每個月的第一個發文日都會PO出流量，跟大家分享成長或是衰退，也統計一下上個月最受歡迎的文章為何，希望大家會喜歡。

不過這次有發生一個小意外，我在修改版面的時候，不小心把google analytics拿掉一天而不自知，所以有一天其實很多人但是卻統計出來是0，所以這個月可能會有點偏差，但是沒關係啦!!可以參考Stiemeter的統計。

2007.12最後歡迎文章前五名：
1. 無與倫比的美麗
2. 數學不好？其實這大多都是國文的問題。
3. 習慣否定社會下，創造的可怕循環效果。
4. 大學生怒吼：原文書我們買不起！
5. 蘋果橘子經濟學 Freakonomics: 生活中的經濟學

Comments

料理鼠王 Ratatouille (V)

August 12, 2007

but the only thing predicable about life is unpredicability 其實是因為青峯推薦這部片子，我才會重新進電影院看動畫片的，不然其實自己對於動畫片要花錢這件事情很難苟同，通常都是等電影台或者DISNEY頻道，可是看完以後完全屏除自己以前的想法，很值得花錢去電影院好好享受這一部電影。像許多動畫片一樣，這部片好笑的部份不少，可是卻有更多讓人家更能思考的部份，我重複的回味著最後一幕當尖酸刻薄的評論家，看到做出讓他回味無窮料理的廚師是多麼的卑微，沒有人比他更為低下，受到的震撼跟那一段最後的口白，在電影院裡面我就已經看到起雞皮疙瘩了，回味無窮。與其說這部電影的主角是那隻老鼠（小米），更應該說裡面的主角是生活上的每個人，我們從來沒有發現過身邊很多事情的美好，而只是仰賴自己有寫作文的能力，自己的高學歷等等，然後用語言影響著別人，語言具有很大的魔力是因為講話的那個人身後的背景，高學歷、高知識份子的人講話有力量，社會最低下的階層就沒有任何權利，標準的菁英主義社會、資本主義思想。其實每個人天生就應該是平等的，沒有差異的，只是在於我們表現出什麼而已，片中的食神說了"everyone can cook"，就是這樣的精神，我們視為神聖的事情，其實最後只是證明每個人都可以做到，差別在於機會跟認同，刻板印象造成了社會極度的偏差，可是總有一小部分的人繼續努力，只是為了證明"everyone can XXX..."，評論家在片中就扮演這樣極度偏差的角色，認為專業的菁英主義，某些事情就是專屬於某種人擅長的，其他人要突破是不可能的，而小米卻想要當廚師，擺脫那種撿垃圾的生活，兩相人格上面的衝突，又互相的交互作用，整部片就這樣的開展。之後的小林、樂樂也代表這樣的極端，社會低下階層，跟不斷在父權主義思想中求生存的女孩，老闆的奸險、不擇手段，等等都是這樣的，麻雀變鳳凰的芭樂橋段，卻帶著關鍵性的轉變，小林不適應突顯的人性中黑暗的一部分，不願意面對自己無能、空泛的那一面，小米對人性的失望、家庭的失落轉向低潮、甚至略帶有報復心態。但是現實總是現實，人生總是需要妥協，事實還是必須要開誠佈公呈現在他人眼前，小林始終面對了自己，卻發現大環境下的不允許，然這正是整部片最精采的地方，整部片重點再「創造」，我們總是墨守成規，總以...

.::繼續閱讀::.

權力風暴：一場羊入虎口的遊戲。

February 17, 2008

這部電影的中文譯名太多，英文本名叫做 Lions For Lambs ，直接的翻譯方法就是一堆獅子給一群羊，要翻的深刻一點就是說「一群被羔羊率領的雄獅」，最白話的方式就是勇敢的美國人被無知的美國領導者盡情宰割。這部電影就像片名一樣，整部電影環繞在「戰爭」這個話題上打轉，不管哪一個角色、場景一定要跟戰爭議題扯上關係。這是我看過最簡單的一部好萊塢電影，電影畫面轉換的很快速，有三個主場景，然後大概轉換三次，但是沒有大型的爆破或者華麗的特效，每個場景的重點是「對話」，記者珍妮羅絲( Janine Roth , Meryl Streep 飾)跟參議員賈斯柏( Senator Jasper Irving , Tom Cruise 飾)的對話、大學教授史蒂芬(P rofessor Stephen Malley , Robert Redford 飾)跟學生的對話、兩位投筆從戎的大學好友在站場上的對話，就是透過這些段話不斷串起這部點電影的每個元素，也企圖把伊拉克戰爭背後的運作，完整的呈現在所有觀眾的眼前。但是也因為沒有大場面，所以電影完全沒有爆點，但又不是以紀錄片的形式推出，所以想必找來大牌演員也是必然的，不過不得不稱讚一下，雖然這部電影的對話非常的平淡，甚至可以發現電影裡面的對話就是一種訪問、報導，會發生在我們週遭的那種情況，可是三位主角能夠在平靜的對話中，把對話的每個表情做出來是很厲害的，透過簡單的對話、訪問，其實背後是直接給我們看到每個角色所帶有自己的堅持，還有過去的思考，以及想為國家做點什麼的心情。電影背景架構在伊拉克戰爭，這始終是美國的禁忌話題，卻也是美國最大的權力角力戰場，從2001年 911恐怖攻擊事件之後，紐約世貿雙子星大廈就這樣在全世界上億雙眼睛的關注下，磚瓦無情片片飛落，隨著陣陣的尖叫以及啞口無言，消失了。但是也激起了美國的愛國心，還有全世界對恐怖主義(terrorism) 強力的抨擊，挾帶這兩股力量美國開始發動「戰爭」。 2001阿富汗戰爭， 2004年伊拉克戰爭到底是一場合裡的保衛國家之戰，還是一場不合理的權力鬥爭工具，不可否認恐怖攻擊、反恐戰爭是讓小布希(George W. Bush) 獲勝的關鍵因素之一，但是時間到了現在，大家反而認為這場戰爭一開始就不合理，甚至可能就是另外一個越戰，美國人現在對戰爭感到不舒服，希望能夠請美國大兵回到本...

.::繼續閱讀::.

壞人戲劇學：番仔火、雞蛋糕。

January 08, 2008

不知道大家有沒有發現，只要是我們看到的戲劇，大部分都會有一個壞人，尤其是連續劇，當然很多時候不只有一個壞人，可能有很多的壞人。對我來說我很討厭壞人，可能有點嫉惡如仇，所以我看連續劇有話人當道的時候就是我不看的時候，等到好人出頭天了，我才會回來變成忠實觀眾。我這樣的看法其實一點損失都沒有，反正台灣的連續劇你少看一個月、少看一天跟每一天都看其實效果一樣，不知道是因為編劇們都有志一同的寫八股的劇情，還是我已經被訓練的很容易進入連續劇的tempo，說個題外話，我覺得台灣現在連續劇當中，台語的真的比國語的好看多了，至少感覺很貼近生活，雖然我知道可能沒有什麼戲劇的格調，但是有市場就好！要說台灣戲劇史的發展，我覺得台灣霹靂火真是一絕，也是我覺得精彩程度百分之萬點的一齣連續劇，雖然三立已經對鄭文華下了不歡迎指示，但我還是覺得那個時代寫出這種劇本太厲害了。記得應該是我高中二年級、三年級的時候，現在我已經大學四年級了，五、六年間我對於「番仔火」、「雞蛋糕」還是存有很大的陰影(其實是印象)，那時候最流行的句子應該就是，「挖那心情冇後，我丟ㄟ抓狂；我那抓狂，後乩勒ㄟ係的是蝦郎，連哇喀弟都不災！」(我若心情不好，我就會抓狂；我若抓狂，下一個會死的是誰，連我自己都不知道)。如果大家沒有看過台灣霹靂火，現在已經在重播，下午五點三立台灣台，有看過的也可以去回味喔！拉回正題，我很少看到連續劇裡面會沒有壞人的，連最純真爛漫可愛的偶像劇，都還是一定會有壞人的角色，講好聽一點就是反派的意思，這部分我也百思不得其解，不過還是有幾個公式可以尋找。一、當壞人死光光的時候，這部連續劇就不會連續了。不過現在在台灣運作的生態卻可以發現，只要有一個壞人要不是壞人了，一定會有另外一個壞人出現或者是這個人最後又再度變壞，當然更厲害的就是一開始就有好多個壞人，然後一個個凋零，全部死光光之後再重新來過，這樣戲就可以一直拍下去，然後還有第四代的出現，成為台灣最長壽的連續劇。二、壞人最後不是變好就是死翹翹，到目前為止我還沒有看到哪一個連續劇壞人最後還是壞人甚至稱霸全世界的，反而都是好人出頭天的結尾，通常壞人最後的下場不是死翹翹就是變成好人，但是一定會經過一段戲劇化的過程，當要死之前一定會來很多的報應，絕不可能哪一天走在路上就被警察抓走，或者發生槍戰流彈掃到，一定會辦蹂躪的很慘，最後大家很開心的送走壞人。如果沒有死掉，一...

.::繼續閱讀::.

eyewithouts