媒體中立始終是神話 (#15)
從最早的三台台視有日資、中視有國民黨、華視有軍方，到後來無線四台的民視有民進黨，媒體不中立永遠是被大家所詬病的問題，原因是媒體具有其自身的社會責任，當然也是要以監督執政當局為重要討論事項，所以才會有「無冕王」的稱呼，也在孟德斯鳩的三權分立說之外多了「第四權」的稱號。但是隨著媒體的力量越來越大，台灣不正常的媒體生態也開始呼應黨政軍退出三台，最後終於檯面上的政治人物決定2005要讓媒體回到自由開放，不被把持的自由廣場。但其實明眼人都知道，這種事情不可能的。
我們從三立電視台的股權爭議來看，可以說長期以來三立電視挺的對象很明顯是綠營的，直到今年民進黨的總統初選階段更明顯的挺謝長廷，不過政治人物當然需要假惺惺的說，公眾人物原本就要受監督，媒體也有媒體監督的機制，好像媒體其實是保持中立的，對於每個人的批評都是因為真的盡到監督的職責，所以他不是要挺我，是因為我做的比較好。（看到這裡一定大家都覺得我挺藍的，其實我不排斥說沒有錯我們家庭偏向藍，但是硬要用藍綠之分的話，我覺得是把台灣人民看扁了。）回到主題，這兩天爆發的三立股權爭奪戰，政治人物的發言好像就不一樣了。
之前不是還說，媒體有自己監督的職責所在，怎麼一夕之間聽到自己的媒體要賣掉了，就馬上大轉變，媒體不是應該中立嗎？怎麼忽然就說，他就是挺我，不行嗎？其實我說真的，也沒有什麼行不行的問題，畢竟媒體挺誰大家心中早就已經知道了，也沒有必要這麼公然講出來。我只是想要說，那種假惺惺的裝腔作勢真的很令人受不了，不過人家是政治人物，而且人家就是有媒體要支持他，「阿哞你是賣安怎！」（還好我是小部落客，沒有人會知道我再亂罵一通。）
回到正題，看了以上反反覆覆的說話，然後簡單無趣的報導之後，我覺得媒體中立始終是神話，就好像中間選民理論永遠都是錯的一樣，其實人多少都會帶有一點背景意識、思想態度，畢竟不是每個人都可以像神一樣大公無私，如果我們接受政治學跟經濟學的假設「理性人」為前提的話，其實每個人都會由於自己的利益所以應該是「游移」性的，也就是其實我們不可能拋開所有價值來討論，同樣的理論套用在媒體上面也一樣，畢竟媒體是人在後面操控的，媒體總不可能獨立運作吧！既然有人操控就一定存在人固定的意識形態或者各種bias（偏差），可能在過程中很簡單的就把所有的事情拋諸腦後，堅持自己的意見。
但在這次三立事件除了看出媒體的不中立以外，我覺得更值得重視的問題在於，這是個見人說人話，見鬼說鬼話的世界，其實那些大家已經心知肚明的事情，總以為不用說破大家就會被矇騙過去，真是一個天真的想法，前陣子的周杰倫痛罵陳澤杉似乎就是最好的案例，但因為那個例子過太久了我就不再發表什麼意見，不過當我們看到電視上許多事情的時候，其實很自然就會聯想到背後的價值背景，要說一切都只是自己想太多，我覺得台灣人民在教育水準提高之後應該沒有這麼容易被欺騙，我們早就知道電視台不可能中立，可是許多政府機關都希望能夠創造一個媒體永遠中立的形象，例如公廣集團擁有龐大的政府資源，雖然號稱是中立的，其實是真的拿誰的錢就看誰說話，誰是執政黨當然做出來的內容可能就會較為貼近，不過公廣集團算比較好的，顏色比較淡，可是拿到蓬勃發展的有線電視，其實新聞台就是最明顯的例子，怎麼可能有新聞台中立的，一中立就準備要跟收視率說再見了，哪個新聞台敢冒險呢？還是要偏激一點才能夠騙到廣告商，才能夠騙到一點政府資源，或者其他的政治資源。
我還是認為，媒體中立始終是神話，即使我們積極的成立NCC來防範媒體有過度偏頗的傾向，我還是認為這僅僅只是制度面上的規範性行為，是否真的有辦法透過制度約束媒體內部發聲的權利，我認為實則不然，畢竟媒體是自由競爭市場中的一個產業生產者，還是必須要倚靠消費者才能夠有正常利潤的取得，當然走中立的沒有市場，媒體中立必然成為神話。
PS. 我今天本來要寫EeePC下面的ASUS和acer大戰，不過因為想要寫點政治性的文章，所以就先打了這篇，我正在嘗試每天（除了國定假日以外例假日不停止）都貢獻一點文字給我自己，每個晚上花半個小時到一個小時從零開始，慢慢的敲打鍵盤，所以有點算練筆的方式吧！或許寫的文章很不通順，或許寫的文章邏輯不好，但是當我開始寫文章卻發現，生活中有好多議題好有趣，可以跟大家分享，我不知道我能不能持續下去，可是如果你覺得我很爛，寫的狗屁不通，請留言罵我，如果你覺得我講的很有道理，請留言跟我說，就算是人身攻擊我想我也會笑笑的看過~~
我們從三立電視台的股權爭議來看，可以說長期以來三立電視挺的對象很明顯是綠營的，直到今年民進黨的總統初選階段更明顯的挺謝長廷，不過政治人物當然需要假惺惺的說，公眾人物原本就要受監督，媒體也有媒體監督的機制，好像媒體其實是保持中立的，對於每個人的批評都是因為真的盡到監督的職責，所以他不是要挺我，是因為我做的比較好。（看到這裡一定大家都覺得我挺藍的，其實我不排斥說沒有錯我們家庭偏向藍，但是硬要用藍綠之分的話，我覺得是把台灣人民看扁了。）回到主題，這兩天爆發的三立股權爭奪戰，政治人物的發言好像就不一樣了。
副總統呂秀蓮說：「希望政治能夠遠離媒體，讓媒體有他的公正性，如果有任何引發疑慮的，我想大家都要避免比較好。」
呂副總統這席話說得持平的很，但謝長廷一句「三立就是挺我不行嗎？」，可是讓呂副總統的臉上一陣青 一陣白。呂秀蓮尷尬的說：「啊….呵呵，你們去問這個謝候選人好了，我也不清楚…呵。」
摘自：http://news.pchome.com.tw/politics/ettoday/20071123/index-20071123145803041458.html
東森新聞報道，謝長廷今天上午表示，“三立有時候報我的好話，挺我，他(蔡正元)就要把它買下來，其實TVBS、東森也有報我的好話，那他應該把TVBS買下來，把東森買下來。”他接著批評說，“他(蔡正元)有一種暴發戶的心態，我有錢我就可以買什麼東西。”
摘自：http://www.chinareviewnews.com/doc/1004/9/8/9/100498981.html?coluid=46&kindid=0&docid=100498981&mdate=1123145851
之前不是還說，媒體有自己監督的職責所在，怎麼一夕之間聽到自己的媒體要賣掉了，就馬上大轉變，媒體不是應該中立嗎？怎麼忽然就說，他就是挺我，不行嗎？其實我說真的，也沒有什麼行不行的問題，畢竟媒體挺誰大家心中早就已經知道了，也沒有必要這麼公然講出來。我只是想要說，那種假惺惺的裝腔作勢真的很令人受不了，不過人家是政治人物，而且人家就是有媒體要支持他，「阿哞你是賣安怎！」（還好我是小部落客，沒有人會知道我再亂罵一通。）
回到正題，看了以上反反覆覆的說話，然後簡單無趣的報導之後，我覺得媒體中立始終是神話，就好像中間選民理論永遠都是錯的一樣，其實人多少都會帶有一點背景意識、思想態度，畢竟不是每個人都可以像神一樣大公無私，如果我們接受政治學跟經濟學的假設「理性人」為前提的話，其實每個人都會由於自己的利益所以應該是「游移」性的，也就是其實我們不可能拋開所有價值來討論，同樣的理論套用在媒體上面也一樣，畢竟媒體是人在後面操控的，媒體總不可能獨立運作吧！既然有人操控就一定存在人固定的意識形態或者各種bias（偏差），可能在過程中很簡單的就把所有的事情拋諸腦後，堅持自己的意見。
但在這次三立事件除了看出媒體的不中立以外，我覺得更值得重視的問題在於，這是個見人說人話，見鬼說鬼話的世界，其實那些大家已經心知肚明的事情，總以為不用說破大家就會被矇騙過去，真是一個天真的想法，前陣子的周杰倫痛罵陳澤杉似乎就是最好的案例，但因為那個例子過太久了我就不再發表什麼意見，不過當我們看到電視上許多事情的時候，其實很自然就會聯想到背後的價值背景，要說一切都只是自己想太多，我覺得台灣人民在教育水準提高之後應該沒有這麼容易被欺騙，我們早就知道電視台不可能中立，可是許多政府機關都希望能夠創造一個媒體永遠中立的形象，例如公廣集團擁有龐大的政府資源，雖然號稱是中立的，其實是真的拿誰的錢就看誰說話，誰是執政黨當然做出來的內容可能就會較為貼近，不過公廣集團算比較好的，顏色比較淡，可是拿到蓬勃發展的有線電視，其實新聞台就是最明顯的例子，怎麼可能有新聞台中立的，一中立就準備要跟收視率說再見了，哪個新聞台敢冒險呢？還是要偏激一點才能夠騙到廣告商，才能夠騙到一點政府資源，或者其他的政治資源。
我還是認為，媒體中立始終是神話，即使我們積極的成立NCC來防範媒體有過度偏頗的傾向，我還是認為這僅僅只是制度面上的規範性行為，是否真的有辦法透過制度約束媒體內部發聲的權利，我認為實則不然，畢竟媒體是自由競爭市場中的一個產業生產者，還是必須要倚靠消費者才能夠有正常利潤的取得，當然走中立的沒有市場，媒體中立必然成為神話。
PS. 我今天本來要寫EeePC下面的ASUS和acer大戰，不過因為想要寫點政治性的文章，所以就先打了這篇，我正在嘗試每天（除了國定假日以外例假日不停止）都貢獻一點文字給我自己，每個晚上花半個小時到一個小時從零開始，慢慢的敲打鍵盤，所以有點算練筆的方式吧！或許寫的文章很不通順，或許寫的文章邏輯不好，但是當我開始寫文章卻發現，生活中有好多議題好有趣，可以跟大家分享，我不知道我能不能持續下去，可是如果你覺得我很爛，寫的狗屁不通，請留言罵我，如果你覺得我講的很有道理，請留言跟我說，就算是人身攻擊我想我也會笑笑的看過~~
Comments
Post a Comment