當國家元首說出「戒嚴」(V)

總統反覆不定不是三兩天的事情了，但是這次我真的覺得他講話太不得體了，因為有些話並不適合一個國家最高位的統治者講出來，更何況他是有權力的人。沒有錯，我覺得當我們國家元首暗示了「可能戒嚴」的話語，如果以歐美國家那種國會強而有力約束行政權力的國家，這個國家元首可能已經要面對社會輿論的壓力以及國會內部反對行政權的聲浪，最後可能面臨下台的命運，但是台灣國會長期沒有guts的情況看來目前沒有改善的跡象，當然修憲之後擁有獨大全力的總統可以為所欲為。 這次的戒嚴說前提在於明年的立委選舉將要公投綁立委，其實學過政治學的選舉研究部分都會知道，如果要單獨推行公投根本是天方夜譚，因為公投法規定必須要全國有效選民半數以上投票，然後再半數同意票才算通過，平常對政治事務參與已經沒有太熱衷的民眾，要特地在假日出門為了一個跟自己或許沒有太多關係的議題投下「神聖的一票」大概很難達到高投票率吧！我想各黨的智庫應該也知道這一點，才會有公投綁大選的策略，只是因為現在執政黨是民進黨，所以國民黨反對，但我相信哪個黨執政都會希望公投綁大選。 不過這次的癥結除了公投綁大選之外，還有另外一個問題在於投票的流程設計，到底是一階段還是兩階段，我相信很多人根本不曉得這兩個有什麼差別，為什麼泛綠要求要一階段，泛藍要求兩階段。一階段表示，今天立委選票、公民投票選票在同一個流程之中，然後一同圈票，分別投進不同的票匭(就像是市長跟市議員一起投一樣)；兩階段則是分成兩個階段，第一個階段先投立委選票，然後跑完一次流程，再去投公投選票。看起來兩個好像沒有什麼差別，但是其實這是影響投票率的關鍵，因為一階段拿公投選票叫做「順便」，兩階段拿公投選票的時候就叫做「特地」。這次公投是由民進黨主導的，挾著龐大的行政資源，再怎麼樣也要想辦法讓公投成案，所以要先能夠通過投票率的門檻。 但是公投是不能夠逼別人拿選票的，先來看看公民投票法第四十一條：

以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人為公民投票案之提案、撤回提案、連署或投票，或使他人為公民投票案之提案、撤回提案、連署或投票者，處五年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。

資料來源：全國法規資料庫

可以明顯的看到，就算是一階段投票也不能夠逼選舉人在領立委選票的時候必須要連同公民投票選票一同領取，否則各地選委會將會明顯的違法。所以一階段投票並不代表人民必須要一起領立委與公投票，這是個政治問題不是程序、法律的問題。或許很多人誤解民進黨想要強推一階段投票的原因是大家要一起領票，先跟大家說這是違法的，所以他們應該也不敢硬推(應該吧，雖然他們可能置法律於度外)。 講完了大前提，我們來看看總統說出戒嚴的嚴重思考。雖然總統表達是有人跟他說的，也就是那不是他的初衷，但是從他口中講出來我認為極不適合，目前國際最近的戒嚴案例在巴基斯坦(Pakistan)，軍事強人總統穆夏拉夫(Pervez Musharraf)因為總統連任的爭議逕自宣布國家戒嚴進入緊急狀態，旋即關閉所有對外聯絡管道、民營電視台等等，頒布臨時憲法，確保自己總統連任的權利與未來執政的地位。如果敏感一點的人可以看出我提出了穆夏拉夫是個軍事強人，巴基斯坦也是採用軍事政權統治，所以他們不是民主國家，宣布戒嚴情形可能不若我們台灣在宣佈戒嚴的情形。畢竟戒嚴是對民主憲政體制一大衝擊，台灣僅只有在民國39年發布過戒嚴令直到民國76年解嚴，長達三十多年的戒嚴，可能是許多自由民主派慘痛的回憶。 來看看戒嚴法第一條：

戰爭或叛亂發生，對於全國或某一地域應施行戒嚴時，總統得經行政院會議之議決，立法院之通過，依本法宣告戒嚴或使宣告之。 總統於情勢緊急時，得經行政院之呈請，依本法宣告戒嚴或使宣告之。但應於一個月內提交立法院追認，在立法院休會期間，應於復會時即提交追認。。

資料來源：全國法規資料庫

目前國家尚未有戰爭(除非總統認為我們打仗了)也沒有叛亂份子(反貪腐應該不是叛亂吧)，究竟戒嚴在法理的上依據為何？離開專業層次的法理依據，究竟現實面的急迫性在又在哪？如果我們只是因為公民投票程序問題就要使用戒嚴的方式，這跟法律上所言的比例原則相悖(小事件怎麼會用大法規?)，說更簡單就是殺雞焉用牛刀吧！更何況我認為倒扁的紅杉軍跟319都不算是戰爭，至於是不是叛亂，319時機敏感而且到現在沒有真像，我不能夠妄下定論；而紅衫軍我覺得一百萬人並沒有發生鬥毆或者衝進總統府的事件，也沒有串連共匪打台灣，跟真的叛亂犯可能有些差距。 從上面推論來看，我們國家不管擺橫的看還是擺直的看，都沒有達成戒嚴法規定的任何一個條件，所以要不要戒嚴根本就是個「假議題」。可是要關心的重點在於「可能戒嚴」這個概念的傳達，是不是因為大家民主生活過太久了所以想回到威權時代，不然怎麼會有人願意把戒嚴講出來，不管是哪個名嘴或者是可能是周公講出來的，我覺得這個概念的提出在不合理的情況之下，根本上就是對民主憲政體制的打擊，雖然所有戒嚴是立憲主義下的產物，所有民主憲政國家也有相關制度，可是絕對不會隨口就把戒嚴提出來，更不可能把戒嚴用在選舉場合之中，太明顯的政治操作，反而傷害了全體國民對現狀民主的思考以及期待。 更何況戒嚴也不是總統當方面可以決定的。雖總統宣稱任內不會戒嚴，畢竟在朝小野大的立法院中，不可能追認總統的戒嚴令，這句話如果不是在愚民，就很明顯的是在愚弄自己，這種政治操弄遠比族群操弄更傷害政治體制的本質，台灣惡質的選舉文化，究竟是國民黨的餘毒，還是兩黨刻意的操弄，我想自然會不言而喻。 圖片來源：http://www.ettoday.com/2007/08/30/91-2150054.htm PS. 寫政治文章不可能沒有立場，就算力圖寫的沒有立場，別人也會覺得你有立場，所以如果你要認為我這篇在打扁，我不能反駁什麼，但是我只是覺得總是該有學政治學的人講點話，釐清一些真相，而且未來台灣的未來講講話，我不是本省人也不是外省人，因為我是客家人，所以不用探討我的省籍跟政治傾向，因為我是桃竹苗的客家人。