台灣應該要做第一個台灣

自新加坡公佈公務人員減薪以來，台灣的媒體、政府、國會都在爭論，台灣的公務人員，尤其政務官員、總統、立法委員，是否應該要跟進新加坡的作法，透過減薪的方式，真的做到「苦民所苦」，讓大眾在不景氣的時代，荷包縮水的時代，能夠因為政治人物主動減薪的動作，帶給人民更多的好感。

先不論新加坡與台灣高階公務人員的薪水不同的問題，這背後的討論都隱含了一個奇妙的思維「台灣能不能做下一個新加坡？」，當然身為亞洲四小龍的台灣、南韓、新加坡、香港，在經濟發展上面往往都是互相比較的對象。

1980年代經濟快速起飛的亞洲四小龍，成功的自農業、工業為主的國家轉型成為服務業、科技業領軍的開發中國家，甚至邁入已開發國家的階段。不過在1997年亞洲金融風暴中，台灣、新加坡受傷較輕微，香港(1998)在中國政府強大的支持之下，也打退投機專家索羅斯的量子基金，南韓受傷最為慘重，南韓受傷甚為慘重，甚至政府呼籲國人共體時艱捐黃金救政府。

但21世紀開始，四小龍發展路途開始不同，香港雖回歸中國管轄，但在信奉全然自由的經濟市場之下，金融業、服務業高度發展，成為外資進入亞洲的主要根據地；新加坡透過政府高度統治的情況下，金融業扮演東南亞領頭羊的角色，更因為掌握新加坡海峽(Singapore Strait)，關鍵的運輸位置，也成為亞洲、歐洲重要的聯絡中心。香港、新加坡雖然採行的經濟模式不同，但都透過金融、港口成為亞洲不可忽視的實力經濟體。

南韓挺過了亞洲金融風暴，也造成了整體產業重新洗牌，從此南韓主要企業體都是大型企業，三星(SAMSUNG)、LG、大宇(DAEWOO)、現代(HYUNDAI)等等，大型企業透過自己發展的優勢，帶領了整體國家動能，透過低廉的價格開始反攻整體的市場，在高科技產業、汽車產業成為外銷主力，大型重機也佔有一席之地，似乎成為了「東方的日本」(相較於G8中西方的日本)。

那台灣呢？

1995年提出的亞太營運中心，到了2000被綠色矽島取代，之後眼看中國崛起亞太營運中心已經無望，漸漸的台灣剩下高科技產業可以跟全世界相抗衡，但是卻在韓國的壓力之下，面板產業直到最近友達不斷的併購他廠才有機會與LPG相抗衡，持DRAM產業持續沒有掌握關鍵技術，只剩下半導體代工產業能夠領軍全世界。但半導體基本上為上游，下游產業卻普遍不景氣。而在其他產業的情況卻遠低於香港、新加坡的競爭力。

但是在眾多討論中，我們都忽略了台灣自己本身的優勢，當我們看到香港政府將全年獲利以退稅的方式還給民眾，新加坡亦然的情況之下，我們只會一味拿新聞標題質問政府，為什麼我們不能夠這麼做？當我們看到新加坡成立主權基金(淡馬錫控股公司, Temasek Holdings)，大肆的收購全世界優質的金融資產，每年創造可觀的獲利，台灣也想要跟進？但是這些討論的後面，往往都是缺乏專業，僅僅只是在跟著新聞的標題前進。

其實台灣應該要有勇氣作「第一個台灣」，而不是下一個新加坡、下一個香港、下一個南韓，因為台灣的確有獨特的自己產業發展情況，不論在經濟、歷史、政治都有自己的背景，相對於其他國家我們的優勢並不相同，我們承擔的責任、義務也不相同，如果我們只能夠在新加坡的政策、香港的政策上面打轉的話，充其量我們最後只能夠變成新加坡、香港，無法超越。

但是當我們把角度拉回台灣，2008下半年之後金融風暴席捲全球之下，台灣應重新檢視自己國內的競爭優勢，以及長期以來發展出來的運作模式，不應該只是不斷的參考其他「相似」國家的政策、經濟內容，而應該要走自己的路，獨立的發展，才有可能超越，而讓別人想要做下一個台灣。

圖片來源：http://www.tbroc.gov.tw

PS. 或許下一篇我們可以來討論現階段的台灣，因為我覺得台灣現階段站在一個前所未有的決勝點，我們有很多的優勢，只是在政府能夠看到，並且發展。