零分上大學，重點在「大學」

大學分發的志願登記程序已經結束，約有2000多個缺額沒有人，所以一定會有校系因為招生不足而被迫停止招生的問題，很多人生錄取率是100%，更誇張的部分媒體直指錄取率可能高達102%，每個人都有超過一間校系可以念，這個部分其實不然，以人數來看的確不可能有人念不到大學，但是一定會有落榜生的存在，因為並不是每個人會把分數處於後段的志願填上自己的志願卡。

零分能上大學其實不是重點，重點在於「大學」這兩個字上面，由於許多技職院向紛紛改制，所以校名後面掛「大學、學院」的學校已經超過160所，大學迅速的擴張，可是學生不斷的減少之下，出現了考大學越來越容易，大學這一道窄門，變的很容易進入的情況。

不過其實社會上普遍還是存在對於大學價值的刻板印象，零分能夠填上的大學不是大家心目中有歷史的名校，所以自然有些大學成為了標的，假考部隊出動要使用自己的力量進行大學校系的退場機制，之前我已經討論過這個問題，但是這次我們把重點放在另外一個地方，即使現在已經可以用很低的分數上大。

如果我們把大學跟就業緊密的結合，很多人就說「名校」、「名系」在就業上面比較有優勢，也可以賺得比較多的財富。如果我們把財富放在第一位跟學歷做連結，那是否意味著有財富的人不需要擁有高的學歷，可是我們卻常可以發現很多財富擁有者個小孩都是拿高學歷的文憑，不論他們是否可能用走後門的方式等等，文憑對財富擁有者來說，相對的還是非常重要。

可知道，我們傳統把大學跟就業，人力素質僅僅的結合在一起是有很大的問題的，如果我們用同樣的師資、教學設備、內容，但是卻掛不同的名字，例如我們把台灣大學電機跟崑山科技大學電機兩個系所放在一起，在預設的條件之下，企業愛用的人才還是台大出身的學生，不管他們是否在同樣的品質、環境之下接受教育。而這也是我們社會輿論最常出現的問題。

社會在評斷「大學」絕對不會細心的研究大學的教學品質以及師資優劣，而是得到單一的訊息「零分」就可以上大學，而零分能夠上的大學一定不是好大學，會考零分的是素質不良，不應該上大學的學生。但，是真的嗎？

台大一年招收約3000人上下，如果今年只有2900人報考，剛好最後一個人考0分，上了台大。會不會有人說，我們應該讓台大倒閉，只因為他們收到一個0分的學生，而明年要考試的學生也說，因為台大收到零分的學生，所以我們決定明年都不要填台大？

足見，零分考上大學，不是在於零分的問題，而在於大學的問題，但卻不會有人針對大學的問題做改善，只是靠著社會的刻板印象表達自己的想法，認為不好的就應該退場，的確在自由主義經濟的觀點之下，不好的應該要退場，但是就經濟的觀點來說，不好的評斷價值在於有沒有人選擇念這一個校系，沒有的話自然需要退場，如果還是有人願意選擇這個校系，退場與否就看他能不能夠保持穩定的經營，絕對不是透過一套融入主觀的評斷標準，代替市場的每一個行為者(actor)做選擇。

零分考大學不在於「連零分都可以考上大學」，重點在於「什麼樣的大學會經營到連零分的人都不願意去上？」台灣的教育體制是不平衡的反向補貼(有錢的被補貼多，沒有錢的被補貼少)，傳統的私立學校是弱勢的環境，國立大學保有自己優勢的地位，零分上大學之所以成為議題在於不曾想過會有這一種事情發生，而且也不認為這一種事情應該要發生，仍是一種社會既有價值的刻板印象所造成議題偏向。

photo credit: Steve Snodgrass via photopin cc

PS. 這邊文章其實不是很客觀，只是我個人經驗跟分享給大家，寫的有點亂，還請大家見諒。

如果細心一點的人可能會發現，我把回覆功能的匿名留言方式刪掉了，主要是因為我認為既然要發言，需要對自己的言論負責任，反正也沒有太多的人使用回覆的功能，如果有新的人可以使用OpenID的方式回覆文章！如果造成大家的不方便，請大家見諒。